在OA文本，我们重视由学术社区的同行审稿人所做的工作，他们为出版卓越的过程提供必要的服务，在他们的专业领域内驱动研究，并在确保学术记录的完整性方面发挥重要作用。以下程序和政策为同意协助我们评估提交给OA Text的论文的研究人员提供了必要的信息。我们也要求审稿人审查我们的编辑和出版政策。
OA文本出版的文章是技术上健全的，值得列入学术记录，并在相关研究领域的进一步研究和论述。所有提交给《期刊》的稿件首先根据科学质量、原创性、适当性、对该领域的贡献和风格进行评估。我们的编辑在各自的学科中采取包容的姿态，以促进跨学科的合作和交流。我们不试图预测一篇论文在该领域的价值，因为这最好留给研究人员和读者社区。文章级别的引用、使用和合格评论的度量现在可以跟踪随时间的影响。
我们致力于使审查过程尽可能具有合议性和建设性，并在合理的时间框架内作出反应。我们要求我们的审稿人提供坦率和直接的评价，但要避免尖锐或攻击性的评论，并采取负责任和道德的行为。
我们理解我们的评审人员很忙，所以不可能总是接受邀请。如果他们需要拒绝评审，或者在接受邀请后出现问题，请尽快告知我们。我们致力于为作者提供及时的审查和出版过程，这需要编辑和评论家的快速反应。如果您同意审阅一篇文章，我们要求您在短时间内返回您的评论，通常在收到稿件的两周内，以保持快速的审阅进度。
按照《公共科学图书馆·综合》的示范实践，您将被要求完成一份同行评议表格，以集中精力并简化评议过程。表格由三个部分组成:
评审人员必须声明任何可能影响评审的潜在或可感知的竞争利益。请尽可能地谨慎和迅速地这样做。
本节包括关于提交是否符合OA文本的出版标准的问题。这些问题的答案是必须的。您还可以选择在表单末尾的自由文本响应中提出任何其他问题。这部分中所有问题的答案都将包含在给作者的决定信中。 本节的具体问题主要集中在以下几个方面:
对于每一个问题，你必须在选项中选择答案(例如，是，否，我不知道，N/ a)。如果你对某一特定项目有进一步的反馈，你可以把它包含在
3.给编辑的机密评论(可选)在本节中，你可以与副编辑分享任何你不想与作者分享的评论。这部分是可选的，我们强烈建议审稿人在“对作者的评论”部分包括他们对手稿科学内容的评价的所有相关信息。然而，我们理解一些可能对副编辑有帮助的反馈可能不适合与作者分享。
本节还包括两个可选的问题，关于提交是否应该在其组织网站的OA文本中突出显示。这些答案不会在编辑决策过程中发挥任何作用，也不会与作者分享。
当对手稿进行最后的推荐时，OA Text可能会要求您选择以下选项之一:
稿件提交后，由栏目编辑或编辑委员会成员进行审查。如果稿件通过了编辑评审，它将被送到外部评审员进行同行评审。我们的审查过程是保密的，所有参与提交和审查过程的个人都必须这样对待:作者、编辑、制作助理、外部审稿人和工作人员。
根据审稿人的意见，指定的编辑将对稿件的接受或拒绝做出最终决定。编辑可决定:1)接受有较大或较小修改的稿件;2)修改后邀请作者重新投稿，并等待最终决定;3)拒绝投稿。在所有情况下，编辑的决定将基于审稿人和作者的论点。
外部审稿人在未获得负责审查过程的副主编的批准之前，不应联系直接参与审查过程的任何人，未经允许，不应发表(包括在互联网上发布)或公开审查报告。
为了保持成本尽可能低，OA文本文章不受详细的复制编辑。因此，我们依赖于审稿人特别注意英语语言使用的清晰度和参考风格的一致性，并指出在填写评审表时需要注意的文本区域。
我们非常感谢我们所有的推荐人的支持，帮助作者提高和发展他们的论文，并增加出版过程的完整性。
如果你在这里找不到你需要的信息，或者如果你对OA文本审稿人网关有任何反馈，请与我们联系:info@oatext.com
OA文本强烈建议审稿人也要坚持COPE对同行评议者的道德指南．